Épisodes caniculaires à répétition commençant de plus en plus tôt, sécheresse record et maintenant pluies diluviennes à répétition... La prochaine équipe municipale devra envisager sérieusement les modalités d'adaptation de notre commune à ces phénomènes météorologiques de plus en plus intenses et dangereux pour la population ! La politique d'urbanisme de la municipalité devra prendre en compte le changement climatique pour tenter d'en limiter les effets et protéger les habitant.e.s du village. 

Commission urbanisme encore

La nouvelle commission s'est réunie à trois reprises depuis le dernier conseil municipal. Elle se réunira à nouveau lundi prochain afin de finaliser la modification du PLU qui sera ensuite transmise aux PPA - personnes publiques associées - et fera l'objet d'une enquête publique avant son adoption par le Conseil municipal. Une chose est sûre, la majorité dans son ensemble - fidèles au maire et dissidents - a compris que le PLU qu'elle avait élaboré porte des effets catastrophiques pour notre village. C'est tant mieux ! Mais quel gâchis alors qu'un travail collectif de l'ensemble du conseil aurait pu produire un document équilibré, opérationnel et satisfaisant pour l'immense majorité des Mérindolais.e.

Entretenir ses voiries : une obligation pour la commune et des économies à long terme.

L’entretien de la voirie communale est une dépense obligatoire de la Commune (article L.2321-2-20° du Code générale des Collectivités Territoriales) qui assure ainsi l’entretien des voies elles-mêmes mais aussi de ses dépendances.
Les communes sont donc responsables du défaut d'entretien des voies communales et des conséquences dommageables qu'il peut entraîner.
La remise en état des voies communales coûtera à la Commune des centaines de milliers d'€. Des dépenses qui auraient été bien moindres si l'entretien courant avait été effectué !

Une commission aux ordres !

La séance du Conseil municipal de mardi fut encore particulièrement agitée. Il s'agissait notamment de recomposer la commission urbanisme qui ne convenait plus au maire dans sa forme actuelle. Après de longs débats, le vote a eu lieu. Tous les dissidents de l'actuelle majorité ont été écartés de la commission. Ne demeurent que les derniers (pour combien de temps ?) fidèles du maire et un représentant de l'opposition. Peu de chances dans ces conditions que la folle politique d'urbanisme de la municipalité ne change. Bien dommage pour notre commune.

Morceaux choisis.

Voici ce qu'on peut lire dans un projet de délibération à l'ordre du jour du Conseil municipal de ce soir... (retranscrit tel quel),

Considérant d’une part que la commission Urbanisme-PLU n’ayant pas fonctionnait depuis son installation avec la pertinence nécessaire afin d’étudier les délibérations de son ressort avant qu’elles ne soient soumises à l’approbation du conseil municipal, dont le PLU qui a été présenté et adopté il y a deux an et demi, qui fait l’objet à ce jour de vive critique. Devant ce constat, je vous propose de la supprimer la commission Urbanisme-PLU.

En bon français, cela veut dire que la commission a fait n'importe quoi et qu'elle a élaboré un PLU en dépit du bon sens. Notons que le maire est présidente de ladite commission et l'ex conseiller délégué à l'urbanisme le vice-président. Qui paie les pots cassés ? Les Mérindolais et Mérindolaises !

L'entretien de notre patrimoine...

Nous entamons une série de publications sur l'état de notre patrimoine et son niveau d'entretien - voirie, bâtiments etc.

Gouverner, c'est prévoir...

Gouverner c'est prévoir...
Depuis des mois,nous interrogions le maire en séance du Conseil municipal sur l'éventualité d'une ouverture de classe à l'école de Mérindol. Nous avons eu toutes les réponses possibles voire inimaginables : " il n'y a pas d'augmentation d'effectif, nous mettrons la nouvelle classe dans la salle du Centre de loisirs, on verra bien le moment venu...", on en passe et des meilleures. Finalement, la classe a été ouverte dans le local du Centre de loisirs qui atterrit à la petite salle des fêtes.
Bonjour la qualité éducative de la politique municipale !
Si le rythme des constructions se maintient - et on peut craindre que ce soit le cas - où trouvera-t-on, dans l'avenir, une salle  pour une classe supplémentaire ?
On ne manquera pas de poser la question au maire qui a déjà envisagé - nous dit-on - de réquisitionner... l'office du tourisme !

Une affiche sur la porte de la déchetterie nous informe que désormais celle-ci ne sera ouverte que le samedi matin... pour des raisons techniques. On aimerait connaître ces raisons. Ne seraient-elles pas plutôt de nature financière ? Depuis quelques années maintenant, la gestion de notre déchetterie a été confiée à une entreprise privée. Pourrait-on connaître le coût ce ce transfert ? Et le surcoût entraîné par ce changement. Dans une période où les préoccupations environnementales devraient être au coeur des politiques publiques, c'est en tout cas un bien mauvais signal que la communauté d'agglomération envoie à ses administrés.

PLU toujours...

Le maire vient de retirer sa délégation au conseiller municipal en charge du PLU par ailleurs toujours (pour l'instant) vice-président de la commission urbanisme - PLU. Il ne fait pas bon affirmer son point de vue lorsqu'on appartient à la majorité de Madame Combe si celui-ci n'est pas validé par la cheffe.
La prochaine séance du Conseil municipal devrait dissoudre (ou pas) la commission en question pour en réélire une autre qui choisira alors un nouveau vice-président. C'est du moins le souhait du maire mais comme celle-ci n'a plus de majorité, l'affaire risque d'être plus compliquée que prévu. À suivre donc.

Retour sur le séance du 11 septembre du Conseil municipal
Le Plan local de l'habitat (PLH) qui donne les grandes mesures à prendre pour l'habitat au niveau du territoire intercommunal n'a pas été approuvé par le Conseil municipal (6 pour - 9 contre). Nous avons appelé à voter contre pour plusieurs raisons :
  1.  l'opposition, comme pour le PLU, n'a pas été associée à son élaboration
  2. on nous demande de voter un document très technique de presque 150 pages qui nous a été fourni 4 jours avant la séance...
  3. le document reprend des éléments du SCOT que nous contestons comme de fixer à 350 le nombre de logements à construire à Mérindol pour les 15 prochaines années !
   4. l'ensemble donne l'impression d'un document "bâclé" pour reprendre les mots d'un conseiller de la majorité.
   Le maire a donc été mis en minorité sur un document d'urbanisme particulièrement important. Dans la période que nous connaissons sur le sujet, ce n'est pas rien ! Elle a conclu l'affaire en disant en substance : c'est pas grave, les autres (communes) voteront pour ! Chacun appréciera !

Troisième commission urbanisme en quinze jours !

Ce soir, avant le Conseil Municipal, se tiendra la troisième commission urbanisme en deux semaines. Quand on sait que cette commission ne s'est réunie que trois fois en cinq ans, on se doute qu'il doit y avoir un problème au sein de la majorité municipale. C'est qu'en fait, il n'y a plus de majorité ! Les conséquences qui commencent à se manifester dans l'exécution du Plan local d'urbanisme avec la sortie de terre mal maîtrisée de lotissements sont venues à bout d'une unité municipale qui n'existait déjà plus depuis longtemps... Sur le fond, nous avons donné notre point de vue dans l'article de la gazette reproduit sur ce blog. Pour le reste, nous ne manquerons pas de vous tenir au courant des derniers rebondissements.

Quel visage pour Mérindol en 2030 ?

Notre commune est aujourd’hui le théâtre d’un débat important concernant la manière dont est conduite son urbanisation. Les faits générateurs de ce débat sont connus – la multiplication des projets de lotissements passés ou à venir – nous n’y reviendrons pas. En revanche, il nous semble important de rappeler que la protection de l’entrée du village est un enjeu majeur pour préserver notre cadre de vie et maintenir l’attractivité de notre commune, qu’une autre voie que le « tout lotissement » est possible,  et enfin qu’il ne suffit pas d’ouvrir des zones à la construction mais qu’il faut également prévoir les aménagements qui vont avec.

                Le PLU qui a été adopté voici un peu plus de deux ans prévoit des zones ouvertes à des lotissements là où il faudrait des zones paysagères- notamment au rond-point de la Bourdille- prévues d’ailleurs par la loi ALUR dans les entrées de ville. Ce qui faisait l’originalité et le cachet de notre village -des vergers d’oliviers à ses abords- risque fort de disparaître. Bien sûr, il faut offrir des logements aux jeunes couples désirant s’installer dans notre commune, qu’ils soient originaires de Mérindol ou non. Cependant, on peut construire ces logements dans les dents creuses -c’est-à-dire sur les parcelles libres au sein de l’agglomération- et non sous forme de lotissements. C’est d’ailleurs ce qui a été fait sur la commune dans de nombreux quartiers à la satisfaction de tous. Certes, ce type d’opérations est moins lucratif pour tous ceux qui spéculent sur le foncier espérant des gains faciles et rapides, mais c’est évidemment ce que doit rechercher la municipalité si elle se soucie de développer Mérindol de façon harmonieuse.

C’est ensuite la question des équipements publics qui se pose lorsqu’on construit en peu de temps un grand nombre de logements. Lors de la dernière séance du Conseil municipal, nous avons avancé le nombre de cent logements en prévision d’ici les deux prochaines années. Nous n’avons pas été contredits, ce qui nous permet de penser que nous sommes près de la réalité avec ce chiffre. Cent logements, ce sont plus de 300 habitants supplémentaires, ce qui correspond à l’augmentation de population prévue pour les dix prochaines années par le PLU. Apparemment, les rédacteurs du PLU n’avaient pas imaginé un tel engouement. Il était cependant prévisible dans une région qui connait une telle pression foncière. Si tous ces projets se réalisent, qu’en sera-t-il de la capacité d’accueil de notre école, de son réfectoire déjà bondé malgré les deux services, de notre centre de loisirs, du réseau électrique et d’adduction d’eau et d’assainissement etc. Aucune réponse ne nous a été apportée à toutes ces questions sinon un timide « on verra le moment venu »…

Comment sortir de cette logique favorable aux seuls promoteurs et assurer un développement concerté et harmonieux de Mérindol ?

Il faudra associer la population aux choix d’urbanisme qui la concernent au premier chef. Le PLU a été élaboré par trois personnes. Associer la population à cette élaboration aurait sans doute permis d’éviter un certain nombre d’écueils. C’est cette  démarche qu’il faut amorcer si l’on souhaite sortir de cette situation de manière positive. Et pourquoi pas une réunion publique sur le sujet dès la rentrée de septembre ?

Il sera nécessaire, également, d’évaluer précisément les effets du PLU depuis deux ans et ceux attendus si rien n’était engagé pour modifier les perspectives d’avenir. Cela nécessitera évidemment de faire appel à des professionnels différents, de préférence, de ceux qui ont participé à l’élaboration du document actuel.

Il faudra en premier lieu, et cela de façon urgente, mettre le PLU en révision avant qu’il ne soit trop tard. Faute de quoi, des dégâts irréparables se produiront dans les deux années à venir. Cette mise en révision, permettrait de surseoir à l’instruction de permis de lotir notamment et donc de préserver l’essentiel en attendant les résultats de la concertation et de l’évaluation.

Compte rendu du débat organisé par L’Hirondelle Citoyenne du 6 mars 2019 dans la petite salle des fêtes

Une quinzaine de personnes étaient présentes à ce deuxième débat.

Nous décidons de nous concentrer sur deux thèmes : la démocratie participative et l’écologie et nous nous demandons ce qu’il est possible de faire concrètement dans un petit village comme le nôtre dans ces deux domaines. Comment, dans une société individualiste comme la nôtre, favoriser les relations entre les individus ? Un des points forts des GJ, c’est qu’un tas de gens ont (re ?)découvert un espace d’échanges, sur les ronds-points par exemple. Que penser aussi du RIC ? Certains parmi nous pensent que ce référendum pourrait être un bon outil s’il est révocatoire. Nos députés feraient alors plus attention à ce qu’ils votent. Au niveau du village, on devrait pouvoir en tous les cas faire remonter des questions qui pourraient être débattues en conseil municipal, mettre en place un conseil citoyen (cf. précédent CR sur ce que les Mérindolais auraient pu exprimer à propos des travaux de la salle des fêtes). Mais qui en ferait partie ? Quelle légitimité y auraient les gens qui y participeraient, seraient-ils plus représentatifs que nos élus. À propos de la représentativité, quelqu’un rappelle que Macron a été élu avec 24/25% et qu’on ne peut donc pas vraiment dire qu’il soit très représentatif. Pour en revenir au référendum, on pourrait en instituer quelques-uns sur le village, ce qui pourrait inciter les gens à donner leur avis sur tel ou tel projet ou du moins mieux répondre à leurs desiderata.

On sait que quand un responsable politique prend une décision qui engage l’avenir des concitoyens elle est souvent contestée. Exemple à Marseille où le maire a fait appel à un PPP (partenariat public-privé) pour rénover les écoles qu’il avait par ailleurs délaissées pendant des années alors que l’on sait que cela engage lourdement les finances des collectivités, donc le service public. Cette décision de Gaudin a été prise pour ainsi dire au fil de l’eau, personne n’en avait parlé dans la campagne électorale. On s’aperçoit aujourd’hui avec l’exemple de Marseille que ce n’est plus possible. Les Marseillais se sont en effet déclarés en majorité contre un tel projet. De même, à Mérindol, quand la précédente municipalité a voulu aménager la zone des Marres, il y a eu une contestation, ce qu’on peut comprendre a posteriori, parce que cela n’avait pas été débattu, que ce n’était pas dans le programme. Au niveau national ou municipal, quand des projets de grande envergure ne sont pas annoncés, les gens résistent.

Que penser aussi du tirage au sort (ce qui est le cas pour les jurés d’assises) ? Peut-il permettre de mieux représenter les gens d’en bas ? Plusieurs voix s’élèvent parmi nous pour dire que les tirés au sort ne se sentiront pas forcément concernés, que les débats n’intéresseront pas tout le monde, que les gens attendent avant tout du concret. Mais justement, il faut que ceux et celles qui sont à la barre fassent de la pédagogie, il faut que l’équipe municipale ait la volonté d’impliquer les gens qu’elle administre. Ce mouvement des « gilets jaunes » qui dure depuis plusieurs mois montre bien que les Français ne se désintéressent pas de la politique nationale et locale. Il n’empêche que la participation des citoyens n’interdit surtout pas de faire appel à des experts. Le maire lui-même a le nez dans le guidon, plus le projet est important et moins il a de marges de manœuvre, donc il doit se fier à des gens compétents dans tel ou tel domaine, à des experts donc, mais il ne doit pas pour autant oublier qu’il doit agir pour le bien de ses administré.e.s et que ceux-ci/celles-ci ont leur mot à dire. Les commissions municipales et extra-municipales peuvent aussi servir à cela, ce sont des outils qui existent déjà. En fait, tout doit pouvoir être amendable. Ainsi, lorsque l’État envisage la privatisation des barrages hydroélectriques pour satisfaire les exigences de Bruxelles, le citoyen aura-t-il son mot à dire ? Autre exemple, lorsqu’à L’Isle-sur-la-Sorgue, on a découvert que la municipalité avait vendu tous les compteurs d’eau suite à la délégation de service public, l’entreprise privée en a profité pour les faire payer aux usagers. Tout cela avait-il été prévu dans la campagne électorale : certainement pas !

Les consultations populaires ne sont certes pas la panacée, l’histoire récente en apporte plusieurs exemples. On se souvient de ce qui s’est passé en 2005 sur le projet de traité constitutionnel européen. Une majorité a voté non, et ce non est devenu un oui quelque temps plus tard. Ou ce qui se passe avec le Brexit où des gens se sont laissés berner par des « fake news ». Autre exemple illustre, beaucoup moins récent : lors du référendum de 1969, les gens n’ont pas voté contre le projet de régionalisation, mais contre de Gaulle. On s’aperçoit aussi à l’exemple de la Suisse que les gens répondent rarement oui. Cet outil est souvent détourné, voire dévoyé, en tout cas, mal utilisé, mal compris ; on répond rarement à la question posée si tant est d’ailleurs qu’on comprenne bien la question posée, ses tenants et ses aboutissants.

Il n’empêche que les projets doivent être co-construits. Ce que l’ancienne équipe municipale a fait pour le PLU, il y a eu plusieurs réunions de travail. Pour sortir de la complexité – parce que gérer une municipalité, même aussi petite que Mérindol, est compliqué -, il faut donc être le plus collectif possible.

Pour prendre à nouveau un exemple concret, un centre de loisirs peut être cogéré par des professionnels, par des ados, par des parents et par la municipalité. Même chose à propos de la culture ou du sport. On a vu il y a quelques années que le salon des énergies renouvelables intéressait beaucoup de monde, encore la preuve que nos concitoyens ne sont pas aussi amorphes qu’on veut bien le dire.

Nous finissons cette deuxième réunion en abordant justement la question écologique. Nous regrettons qu’il n’y ait pas assez d’informations sur le tri sélectif, d’autant plus que les consignes ne sont pas les mêmes partout. Les informations que nous avons eues à ce sujet par flyers ou apportées par deux personnes employées par la Communauté de communes de l’époque, remontent à longtemps et de toute façon ces deux postes n’existent plus. Comment faire de l’électricité verte ? Trop de toits ne sont pas assez utilisés pour des panneaux solaires, mais les panneaux solaires sont chers. Comment aider alors financièrement les gens intéressés, comment monter des projets ambitieux pour financer tout cela, où chacun apporterait sa quote-part et pourrait être actionnaire. Cela existe déjà.

Sur l’auto-organisation et/ou la co-organisation (citoyens, associations et collectivités publiques), on dispose des SCIC (sociétés coopératives d’intérêt collectif) qui permettent de construire des projets d’utilité publique avec les habitants. Pour produire de l’électricité verte (solaire, hydroélectrique ou biomasse), ce serait une solution fort intéressante et démocratique.

En ce qui concerne la Taxe d’habitation, il vaudrait mieux réfléchir à la progressivité de cet impôt pour le rendre plus juste, ce serait sûrement préférable à sa suppression annoncée qui va laisser les collectivités locales livrées au bon vouloir de l’État en matière de ressources.

Enfin, quelqu’un parmi nous pense qu’on devrait aussi soutenir ceux et celles parmi nous qui seraient prêt.e.s à accueillir des migrants ou à les aider à s’intégrer. Une réunion a d’ailleurs déjà été organisée à ce sujet par le collectif Agir à Mérindol.

                    DÉBAT À MÉRINDOL 

Mercredi 6 mars 2019

À la Petite Salle des Fêtes de 18h30 à 20h30

Si les participants le souhaitent, les principaux éléments de cet échange pourront être mis en ligne sur la plateforme nationale dédiée au grand débat national.

Compte rendu du débat organisé par L’Hirondelle Citoyenne du 6 février 2019 dans la petite salle des fêtes

Une trentaine de personnes étaient présentes à ce premier débat.

Présentation de la présidente de l’association :

L’Hirondelle Citoyenne a été créée en 2014 avec pour objet « de réfléchir, d'organiser, de diffuser et de mettre en application des initiatives, de faire des suggestions et de proposer des solutions aux problèmes rencontrés sur le plan municipal, pour mieux vivre ensemble à Mérindol » ( article 2 des statuts). Depuis cinq ans nous avons dans ce but créé un blog, diffusé des tracts d'information et tenu plusieurs réunions.

La réunion de ce soir s'inscrit dans cette continuité. Elle n'a pas été publiée sur le site du Grand débat, mais le compte rendu pourra être considéré comme une contribution et mis en ligne si cela est le souhait des présents ce soir.

Les quatre thèmes du Grand débat national peuvent être mixés, on peut choisir aussi des « sous thèmes » qui seront un point de départ de réflexion et d'échanges, mais pour leur assurer un débouché, nous proposons de les aborder en les adaptant à notre vie communale.

La parole est bien entendu libre sur la thématique que chacun veut choisir.

Déroulement du débat

Un premier intervenant se demande comment les questions locales peuvent s’imbriquer dans le Grand débat instauré par E. Macron. Nous pensons que des questions telles que celle que pose un Mérindolais qui est intervenu sur notre blog peut très bien relever de l’un et de l’autre : il aimerait que la municipalité mette en place un cahier de doléances permanent. Cela permettrait de faire des suggestions qui pourraient être vues par tout le monde et remonter ensuite aux élus. Nous sommes là en plein dans un des quatre points listés : « Démocratie et citoyenneté ».

Un des participants pense que la démocratie directe fait bel et bien partie des questions qui peuvent être locales et être extrapolées. En tant que responsable d’une association il a besoin de dialoguer avec les partenaires institutionnels, ce qui est difficile. Il cite comme exemple à suivre un village alsacien où il y a un conseil municipal-bis qui se réunit de temps en temps et fait des propositions qui remontent vers le conseil officiel.

Toujours sur ce thème de la démocratie, l’un de nous pense qu’aucun projet municipal ne devrait être décidé sans être débattu, et donne l’exemple de la salle des fêtes. On a l’impression que dans ce domaine au moins on peut changer les choses. L’idée du RIC séduit certains d’entre nous, et de toute façon, ce système présidentiel semble n’être pas une bonne chose pour beaucoup.

Nous passons ensuite au thème de la fiscalité qui, là encore, est national et local. Quid de la suppression de la taxe d’habitation, comment fonctionneront les municipalités sans cet apport ? C’est bien d’ailleurs ce qui explique la colère des maires il y a quelque temps. Cette mesure peut bien entendu être populaire. Mais il ne faut pas oublier que, si cet impôt-là est supprimé, les charges restent. Certes, dans un premier temps l’État compense, mais ces compensations n’évoluent pas, si bien que surgissent très vite des difficultés de fonctionnement pour les communes. De plus, celles-ci – grâce à cette taxe – ont une certaine liberté de s’administrer. Or, si l’État compense, les élus perdent – entre autres - leur liberté d’imposer les taux d’imposition. Il faut savoir que la part du budget que les élus maitrisent est d’environ 20%. Le reste, c’est ce qui est incontournable (salaires des agents, entretien des bâtiments et de la voirie, du parc automobile etc.). Ces 20%, c’est ce que le conseil municipal peut utiliser pour mettre en place les politiques publiques qu’il souhaite promouvoir. Une baisse d’impôts entraîne donc une baisse des marges de manœuvre en matière de services publics. À la question, qu’en est-il exactement aujourd’hui de cette baisse, voire suppression, personne ne peut répondre puisque cela a changé X-fois. Dans le même temps, l’État se désengage de plus en plus. Puisque leur sunvention est passée de 80000 € à rien. Problème auquel sont confrontées beaucoup d’associations, qui faute de moyens vont disparaître.

Ce que les gilets jeunes dénoncent finalement, c’est choix de société que font nos dirigeants depuis des années : il est inadmissible que dans une société comme la nôtre des gens qui travaillent n’aient pas de toit et des problèmes pour nourrir leurs enfants, alors que par ailleurs les actionnaires reçoivent de plus en plus d’argent ; par exemple, 20% du prix d’une voiture leur reviennent, mais on augmente le prix du carburant ! C’est pourquoi, juge une personne parmi nous, ce mouvement des GJ va peut-être faire bouger les choses.

Nous revenons à la question des services publics : la mairie est très souvent fermée, pourquoi ? Par manque de personnel, et si oui, à qui la faute, qui décide ? On va fermer le sanatorium de Roquefraîche (ouvert en 1990), il n’y a plus de Crédit agricole à Mérindol, bientôt celui de Lauris va aussi fermer, il faudra aller jusqu’à Cadenet. Preuves – s’il en est besoin – que tout est fait pour désertifier le milieu rural. Le service public doit être rentable, nous dit-on, mais il n’est pas fait pour ça, c’est un service, comme son nom l’indique, pas une entreprise. Rappelons que nous avons mené ici, dans notre village, des actions pour avoir un DAB et pour garder la poste.

Certains d’entre nous s’étonnent aussi de ce dogme – imposé en grande partie par l’Allemagne - selon lequel les États doivent baisser leurs dépenses publiques. Deux pays n’obéissent pas à ça, la Chine et les USA, alors pourquoi devrait-on le faire en Europe ? On nous dit aussi que si on fait payer les riches, si on les taxe trop, ils partiront. Pourtant, les citoyens américains paient leurs impôts aux États-Unis d’Amérique quels que soient leurs lieux de résidence. Pourquoi n’en irait-il pas de même en France ?

Taxer les très riches, taxer la spéculation immobilière, redistribuer les richesses, en finir avec cette finance virtuelle qui n’a plus aucun contact avec la réalité. Autant de propositions qui vont à l’encontre du système capitaliste ultra-libéral que nous connaissons. Nous en sommes bien conscients et certains d’entre nous pensent qu’il est tellement implanté qu’on ne peut pas grand-chose contre lui. Mais, d’autres parmi nous pensent qu’il est possible de changer pas mal de choses ; par exemple, l’impôt – contrairement à la TVA - est un vrai outil de redistribution, mais il ne joue pas son rôle, il est bâti sur une multitude de niches fiscales, de procédés d’optimisations fiscales etc. Le CICE est en train de montrer ses faiblesses : si on abaisse les cotisations aux entreprises, on le fait en effet payer aux ménages par la CSG. Il faut donc remettre à plat le système fiscal, en finir avec les inégalités criantes ici en France, mais aussi dans le monde entier. Pour revenir à Mérindol, les statistiques de 2006 montrent – contrairement à ce qu’on croit (« Tout le monde est riche dans le Luberon ») -, que tout le monde n’est pas riche.

Nous abordons ensuite le thème de l’écologie qui interpelle aujourd’hui pas mal de personnes parmi nous. Quid de la déchetterie ? On rappelle qu’un terrain avait été trouvé pour en construire une nouvelle aux normes, mais ce projet n’a pas eu de suite. On a argué que le pont pour y accéder ne supportait pas la charge des semis avec les bennes, et on n’a pas cherché plus loin. Ne pourrait-on pas aussi faire encore plus d’efforts sur l’éclairage public ? On rappelle qu’il y a eu des plans successifs de transformation de l’éclairage public ; les réverbères ont été remplacés et équipés d’ampoules basse consommation (N.B. L’éclairage public coûte 20 000 euros à la commune tous les ans). Les élus devraient aussi mettre en place des politiques publiques pour aider les gens à avoir des comportements vertueux sur l’isolation, les énergies renouvelables, les déchets verts etc.

En ce qui concerne les transports : beaucoup de Mérindolais vont régulièrement à Mallemort. On pourrait songer à acheter un mini-bus pour éviter que tout le monde prenne sa voiture pour faire ses courses ou aller chez le médecin au village voisin. On pourrait aussi favoriser le co-voiturage, créer un site pour les offres et les demandes, ce qui, de surcroît, créerait du lien social, ouvrir un café villageois. Tout cela est faisable.

Nous évoquons aussi la question agricole, le village pourrait être plus attractif pour aider les jeunes à un retour à la terre. Quant aux commerces, ils sont bien moins nombreux qu’il y a peu, alors qu’il y a de plus en plus d’habitants.

Enfin, nous finissons ce premier débat sur les compteurs Linky. Tout le monde s’accorde à dire qu’il faut suivre cette affaire et coordonner les gens qui veulent en discuter. Il existe un collectif anti-linky Sud Luberon : calislub@laposte.net.

Prochain débat : mercredi 6 mars 2019 à 18h30

Attention : suite à la décision de la mairie, le lieu de la réunion est modifié. 

Ce sera donc à la petite salle des fêtes 

et non à la Maison des associations comme prévu initialement.

GRAND DÉBAT À MERINDOL ?

Pour tenter de calmer la colère exprimée à travers le mouvement des gilets jaunes, un grand débat est proposé dans tout le pays autour de quatre thèmes : l’écologie et la transition énergétique, la fiscalité, la démocratie et la citoyenneté, l’organisation de l’État et des services publics. Dans le prolongement de ce mouvement, avec lequel nous pouvons être d’accord ou non, et pour lui assurer un débouché, nous vous proposons de nous engager dans ces échanges et débattre autour de ces thèmes, en les adaptant à notre vie communale.

Ainsi, pour ce qui est des questions écologiques, se pose entre autres, le problème de la collecte et du traitement des déchets.  Quelles solutions pour à la fois réduire les masses de déchets collectées sur notre territoire et les traiter dans le respect de l’environnement de façon à produire par exemple du compost utilisable par l’agriculture et/ou de l’énergie ? Une usine de traitement biologique était autrefois envisagée. Qu’en est-il aujourd’hui ?

Comment jugeons-nous la fiscalité locale alors qu’on nous annonce la suppression de la taxe d’habitation ? A quoi servent nos impôts et comment faire en sorte qu’ils soient utilisés selon la volonté des habitants de la commune ?

Interrogations qui soulèvent la question démocratique. Quels moyens imaginer afin de faire en sorte que les citoyennes et citoyens puissent participer aux orientations des politiques communales et avoir un droit de regard sur les décisions des élus après leur élection ?

Enfin, de quels services publics avons-nous besoin et comment améliorer leur efficacité et leur qualité pour le bien commun ?

Autant de thèmes et bien d’autres que nous vous proposons à la discussion en alimentant notre blog ou notre page Facebook, mais aussi lors de réunions où vous pourrez exprimer vos idées, échanger et auxquelles nous vous invitons. La première se tiendra le :

Mercredi 6 février 2019

À la Maison des associations Salle 4 de 18h30 à 20h30

Si les participants le souhaitent, les principaux éléments de cet échange pourront être mis en ligne sur la plateforme nationale dédiée au grand débat national.